Jornalismo de tese, métodos de tablóide britânico e nota de Marina

Marina divulgou a seguinte nota sobre a matéria de primeira página da Folha de São Paulo que quis estabelecer a cizânia de Marina com a direção do PV.

Em relação à matéria “Marina ataca apetite da direção do PV por cargos” (Folha 7/10) a senadora Marina Silva esclarece que na mencionada reunião com ativistas de sua campanha não se referiu a dirigentes do Partido Verde. Os trechos reproduzidos na reportagem faziam uma crítica a práticas da velha política e comentavam uma nota do jornal especulando sobre um hipotético oferecimento do PSDB que sucitara comentários na sala. Ao dar enorme destaque a declarações retiradas do contexto e ao lhes atribuir um objetivo que a senadora não visou, a reportagem termina por desinformar o leitor e cria uma situação inexistente no PV que já definiu que seu processo de discussão com os dois candidatos ao segundo turno será exclusivamente programático.

Na verdade ficou claro o seguinte: o repórter da Folha obteve uma gravação feita abusivamente na reunião em questão. Marina referia-se genericamente ao fisiologismo na política brasileira em nenhum momento nominou a direção do PV, parte dela ou algum dirigente em específico. Mas, como dizem os italianos si non e vero e bene trovatto. Virou uma boa história obtida em parte com esses métodos dignos de tablóides londrinos e com a retirada das falas grampeadas de Marina do contexto em que foram ditas.

Jornalismo de tese


Um dos piores cacoetes da imprensa é o “jornalismo de tese”. O repórter ou o editor tem sua tese pre-concebida para a matéria e direciona sua “apuração” para validar e corroborar a tese. É o que acontece com a matéria principal da Folha de São Paulo de hoje, “Marina critica apetite do PV por ministérios”.

Qual é a tese? A direção do PV é um bando de fisiológicos que só pensa em cargos e, Marina condena esse fisiologismo. Qual o fato concreto no qual a matéria se baseia? Um monte de especulações circulares, daquele tipo que a própria imprensa lança como especulação, força os atores do processo a se pronunciarem sobre elas, hipoteticamente, e depois transforma-as em fato real, submetido ao seus editorializantes veredictos.

Qual a realidade? Nas reuniões informais entre dirigentes do PV --sequer houve tempo para uma reunião formal da executiva ou da coordenação nacional-- ficou acordado claramente entre todos que: 1) a discussão com Dilma e Serra seria programática 2) não se discutiria participação em governo nesse processo do segundo turno, portanto nenhuma oferta de ministérios seria considerada e, a partir dessa sinalização para ambos, dificilmente seria sequer formulada.

Para tentar fundamentar um suposto “racha” entre Marina e “uma parte da direção do PV” recorreu-se a “aspas”, numa situação em que o repórter não teve acesso a uma certa reunião, nem ouviu Marina dizer o que quer que seja do que as ditas cujas lhe atribuem. Aspas em jornalismo significam que o jornalista ouviu diretamente da fonte citada, em on uma determinada frase, que estaria citando ipsis literis. Relatos, mesmo aparentemente fidedignos de fontes que citam o que teria acontecido numa situação ao qual o repórter não teve acesso, merecem o tratamento condicional e cauteloso por aquele mínimo de precaução que temos que ter em relação a palavras que não ouvimos. [quando escrevi isso ainda não sabia do grampo]

No caso, Marina não se referiu em nenhum momento ao PV nem a “parte da direção”. Quando muito, fez um discurso genérico do tipo que fiz no meu artigo, uma advertência em relação a tipos de comportamento que devemos evitar. Extrapolar isso para uma manchete que tenta “rachar” o PV é um procedimento questionável que mereceria ser analisado pela ombudsman (ombuswoman?) da Folha...

Há uma grave crise no jornalismo do qual esse tipo de matéria é ilustrativa. O ciclo de notícias de 24 horas induz à compulsão de se tentar especular a uma velocidade infinitamente maior do que a capacidade dos atores sociais de produzí-las. Passamos a viver um jornalismo insuportável que vive, quase que, exclusivamente de achismos, teses e a prioris. Alguém especulou que Serra poderia oferecer quatro ministérios –informação jamais corroborada por nenhum fato(!)— alguém saiu especulando sobre os resultados dessa especulação, alguém desenvolveu uma tese de como se reagiria a isso, e atribuiu de quem se prestou a especular junto a quem não o fez.

Fatos? Esses são o que menos importam: são lentos, chatos e sem o “molho” que os torne interessantes. Às favas com eles.