Le Bourget e o novo ouro

A reunião preparatória da UNFCCC, teoricamente a penúltima antes da Conferência de Paris (na verdade vai ser em Le Bourget...) é uma espécie de COP em miniatura. É uma seleção seleta das mesmas pessoas num ambiente mais acessível e menos espalhado fisicamente. Dessa vez não está sendo no plenário do parlamento da finada República Federal Alemã, ou como era seu nome de guerra-feira,  Alemanha Ocidental. A reunião da ONU ocupa o pavilhão em frente do centro de convenções, menos charmoso.

 Os assuntos estão sendo afunilados e há um clima (ah, o clima) menos conflitivo do que o habitual na UNFCCC. Várias das negociações paralelas que constituem a grande negociação parecem estar avançando embora isso não tenha necessariamente a ver com o resultado final sobre o clima do planeta,  propriamente dito. Todos já dão de barato que o acordo de Paris, com seu conjunto de INDC --as metas de fato  voluntárias dos países--  ficará ainda bem aquém do necessário para limitar o aumento da temperatura média do planeta,  nesse século,  a dois graus. Ressurge a discussão de que deveria ser 1.5 grau. Concordo em gênero, número... e grau. Mas e aí?

 Essa diferença, em jargão onuês “the gap” permanecerá, um pouco maior ou um pouco menor.  Por mais que o boletim diário das ONGs,  o ECO, exorte:  “Paris não pode ficar no mínimo denominador comum!”  isso é exatamente o que sempre foi e continuará sendo o processo da UNFCCC. Na medida em que requer que todas as decisões sejam tomadas pelo consenso dos 196 governos ali representados,  continuará sendo, por sua natureza,  o mínimo denominador comum ou,  para usar uma jurássica imagem dos anos 60 do Che Guevara: “a velocidade da guerrilha é aquela do homem mais lento da tropa”.

 Quem será o homem mais lento? O Canadá, de Steven Harper, um quase negacionista climático? A Austrália, de Tony Abott,  que tem a mais alta emissão per capita e liquidou a taxa de carbono instituída pelos trabalhistas? A Arábia Saudita? A Rússia? Todos têm pronto seu discurso mostrando o muito que já fizeram em termos de mitigação de emissões de efeito estufa. No fundo, não é esse o ponto. Se a  UNFCCC  é,  inevitavelmente, o mínimo denominador comum é importante ele seja o mais alto possível tornando o “gap” menos obeso.

 A partir daí, pelos próximos 5 anos, se for aceita a sensata proposta dos “rachets”, revisões quinquenais de metas dos países, decisiva será a concertação voluntária de grupos de países, empresas, ONGs, os “clubes climáticos” dispostos a uma ação adicional e, sobretudo, --esse é o ponto vital--  uma “Bretton Woods do baixo carbono”: a criação de mecanismos econômicos que movam os trilhões necessários para a transição rumo a economias de baixo carbono.

 Nesse sentido o ponto mais frágil do processo negociador é o ponto F.Finance. Ali predomina essa ilusão de que governos irão --porque moralmente constrangidos--  passar recursos para outros governos por intermédio do Fundo Verde do Clima. Na melhor das hipóteses esse fundo chegará em 2020 com 100 bilhões de dólares anuais. Ninguém seriamente acredita que isso irá acontecer.  E mesmo que venha acontecer seria ridiculamente pouco! Só na transição energética são necessários 1 trilhão de dólares por ano.  O FVC aportaria para mitigação 5% disso (os outros 50 bi teriam que ir para adaptação, para o qual o fundo é melhor formatado, ainda que crucialmente lhe faltem os governos locais).

 Então de onde virá o dinheiro? Dos governos? Os governos estão na lona, quase todos apresentam déficits e dívidas internas e as vezes externas consideráveis. O dinheiro do mundo está no sistema financeiro internacional: 300 trilhões de dólares nos bancos de investimento, fundos de pensões e outros variados numa  infinidade de aplicações que na sua imensa maioria guardam pouco relação com a economia real e tendem a multiplicar “bolhas” especulativas como aquela de 2008.  A bolsa de Shanghai,  na sua penúltima queda –refiro-me apenas à primeira delas--  perdeu, em dois dias,  3.5 trilhões de dólares!

 É essa a questão crucial que não é discutida senão muito perifericamente nas COP. Não há impasse tecnológico para a transição para economias de baixo carbono,  há um “buraco negro” de financiamento que evidentemente faz parte do mesmo quebra cabeças político que mantem viva a pobreza extrema em boa parte do mundo.  O primeiro passo para enfrentar esse impasse é reconhecer que que a emissão de carbono precisa ser taxada e que a sua redução, as ações de mitigação, constituem valor. Num mundo seriamente ameaçado de catástrofes climáticas inenarráveis a redução de carbono terá que tornar-se o novo “padrão ouro”.